Il NAA, questo sconosciuto...

[Ipoci]

Insomma alla fine tocchera' comprarsi un NUC Intel per fare il NAA ...

Un cordiale saluto, Massimiliano

[pocarrie]

Insomma alla fine tocchera' comprarsi un NUC Intel per fare il NAA ...

Un cordiale saluto, Massimiliano

Mah, non è detto, forse basterebbe anche un mini pc ma che rispetti alcuni requisiti minimi di qualità.

per esempio, oggi ho effettuato altre prove con la nuova versione di HQP (3.6.1) e ho confrontato tre diversi naa (Cubox-i 2 Ultra - quindi su architettura ARM - , Zotac PI320 con Intel Atom, laptop Asus con Intel i5), dando loro in pasto files upsamplati a dsd256, e sempre in dsd nativo (quindi in tutti e tre i casi con "SDM Pack" settato su "none").

Confermo le impressioni di ascolto di ieri, il naa con Windows suona meglio, esattamente nei termini che ho descritto in precedenza.
Peccato però che io abbia problemi di spazio e che non possa permettermi di collocare accanto all'impianto un vero e proprio pc con case ingombrante, mi occorre un mini pc; in questo senso lo Zotac si è rivelato una delusione, mi sa che ha ragione Miska e che, come anch'io avevo ipotizzato, il vero collo di bottiglia è la condivisione ethernet/usb.
Penso che lo darò a mio figlio, perché per gli usi tradizionali (navigare un po' sul web, vedere You Tube, videoscrittura, etc, giocare anche se con frame rate non troppo impegnativi), va più che bene, per i nostri usi invece è una ciofeca.

Quindi non è detto che serva per forza un NUC i3 o i5, anche se devo riconoscere che la scelta non è poi così ampia, e comunque - penso di poter concludere provvisoriamente in questa prima fase di prove - credo che possiamo abbandonare l'idea che per il NAA ce la si possa cavare con apparecchietti e/o soluzioni a bassissimo costo (se davvero si vuole puntare al massimo della qualità di riproduzione), specie in considerazione del fatto che la tecnologia sta andando avanti inesorabilmente e che è già dietro l'angolo il dsd512.

Ma, a mio avviso, vale la pena insistere in questa direzione.
La conversione al volo PCM>DSD, specie a 256, consente di raggiungere risultati davvero eccezionali (e vi assicuro che passando da upsampling dsd128 a 256, la differenza si sente nettamente).

Per inciso, sull'ultimo numero di AR hanno pubblicato la seconda parte dell'inchiesta tecnica sul dsd, con allegate prove di ascolto dei redattori. Io non sono così convinto che - come loro sostengono - la conversione PCM>DSD sia utile soltanto per i files di partenza a comune risoluzione cd (44.1 khz), mentre per le risoluzioni PCM più elevate, come pure per i files dsf, sia inutile o addirittura peggiorativa.
Io - umilissimo appassionato di hifi, e che certamente non sono nessuno al loro confronto - continuo a sentire il contrario. Proprio stamattina ho effettuato altre prove con files PCM a 24 bit e 192 khz, ebbene, ascoltando in PCM avverto quel tipico senso di metallico, di asprezza digitale, e anche di suono più "sparato" ma con più grana e minor raffinatezza e trasparenza, tutte cose che invece con la conversione al volo in dsd anche solo 128 (non parliamo poi del dsd256) scompaiono completamente, pare di ascoltare un vinile al massimo delle sue possibilità.
Poi poco mi interessa se, dal punto di vista dei professori e tecnici, la conversione dsd anche di questo tipo di file a risoluzioni più elevate non dovrebbe essere tecnicamente corretta.
E, fra l'altro, mi sarebbe piaciuto se questa inchiesta avesse incluso anche la disamina dei modulatori di HQPlayer, che, come si è potuto arguire dai grafici purtroppo pubblicati solo in questa sede e non sulla rivista, si sono rivelati essere migliori di quelli usati per la prova (Audiogate, JRiver, Philips/Foobar).