Ho comprato alcune decine di Terabyte (!!) di WD Red negli ultimi mesi per l'impiego in diversi NAS e ne siamo molto soddisfatti. Certo, qualche mese di utilizzo è ancora poco per dare un giudizio di affidabilità a lungo termine.
Per l'impiego in workstation tendo sempre a preferire la serie Black o RE ma i costi sono decisamente superiori.
Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.
Una precisazione: WD consiglia l'uso dei RED non per server ma per NAS di fascia SMALL/SOHO: Per l'uso in dispositivi dotati quindi di di un numero di dischi compreso tra 1 e 5. Per l'uso in server o in dispositivi NAS di fascia superiore WD consiglia sempre i RaidEdition (RE).
I WD RED supportano la tecnologia WD IntelliPower che ne regola automaticamente la velocità per ottenere un rapporto consumi/prestazioni/affidabilità calibrato per la destinazione d'uso che WD ha previsto. Io ce li ho in NAS che montano da 2 a 12 dischi per unità (12 RE sarebbero costati troppo!) e finora mi sono sempre trovato bene.
La velocità di rotazione non è dichiarata neppure nel datasheet che riporta solo:
La scelta di limitare la velocità di rotazione è probabilmente dettata da una questione di longevità/affidabilità, anche per mantenere le temperature di utilizzo del disco più basse. I dischi di questa famiglia sono coperti da una garanzia di 3 anni.Un equilibrio perfetto tra velocità di rotazione, velocità di trasferimento e algoritmi della cache, il tutto messo a punto per offrire prestazioni solide e notevoli risparmi. Per ogni modello di disco, WD può utilizzare un RPM diverso, invariabile.
Per il tuo uso probabilmente anche un Blue può andare bene ma è generalmente la linea di fascia bassa di WD: Il motivo per cui viene preferita è probabilmente il minore prezzo di acquisto anche se il modello con 64Mb di cache che ha postato tempo fà Trattore non se la cava male in termini di prestazioni.
Oppure c'è anche il Toshiba indicato da Totocellux ma non ho esperienze con i drive di IBM/Hitachi/Toshiba.
Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.
la serie RED è stata ideata e sviluppata da WD per l'impiego prevalente su NAS small e home office,
con tutti i pregi e le caratteristiche adeguate a questo ambito di utilizzo.
Tra i pregi di questa serie v'è senz'altro il basso consumo in tutte le modalità operative. Ha però un
unico grande difetto: decisamente scarse performance negli scenari di utilizzo in random I/O.
Prima dell'acquisto di modelli di questa serie oltre l'impiego in NAS e similari, consiglio di valutare bene
in qual modo dovranno esser utilizzati, soprattutto nel caso di singolo disco e/o qualora più dischi non
vengano usati in configurazioni RAID-5 o RAID-6.
Esiste anche questo gioielllino sul quale non mi dispiacerebbe mettere le mani:
WD Black²
Saluti.
Ne avevamo già parlato QUI
A mio modesto avviso, non mi fa impazzire
Corro a leggere e grazie per la segnalazione.Ne avevamo già parlato QUI
Come prestazioni indubbiamente ma il design da monolite nero fa tanto odissea nello spazio...
Saluti.
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
