Sono quasi certo che le registrazioni siano state effettuate a 24/192 (eccetto dove la max frequenza è un'altra) e il downsampling con iZotope 64 SRC - il mio SRC preferito.
Questo dimostrerebbe la quallità del 16/44.
Sono quasi certo che le registrazioni siano state effettuate a 24/192 (eccetto dove la max frequenza è un'altra) e il downsampling con iZotope 64 SRC - il mio SRC preferito.
Questo dimostrerebbe la quallità del 16/44.
Si Gianluca ti confermo che sono registrazioni fatte a 24-192. Posso anche postare degli screen se vuoi
Ecco un po' di immagini, relative al primo file audio ovvero "Maria", notare la scala delle frequenze nei grafici:
16bit 44K
24bit 96K
24bit 192K
Metto anche 3 files di testo con tutti i dettagli numerici relativi alla presenza in db delle varie frequenze:
Maria 1644.txt
Maria 2496.txt
Maria 24192.txt
Secondo Round
Viste le schermate postate da Mat (grazie) aspetto che qualcuno mi spieghi cosa vede e nel frattempo vi dico cosa io ho ascoltato.
Limito le impressioni al 16/44,1 nativo, allo stesso con upsampling SRC a 145 db a 24/192 e a quest'ultimo nativo.
Primo: devo dire che le registrazioni sono effettivamente cospicue (dal punto di vista tecnico, quello artistico....lasciamo perdere....) ma con il solito problema della registrazione digitale senza compressione poichè l'ampia escursione dinamica senza nessuna possibilità di sopportare saturazioni over 0 db, pena distorsione digitale ORRENDA, fa si che il segnale sia registrato ad un livello estremamente basso, tanto che non ricordo di aver mai dovuto tirare così tanto su il livello del volume del pre.
Secondo: non capisco perchè ma a qualunque risoluzione la spia del bitperfect rimane accesa anche con l'uso dell'upsampling. Vattelapesca.....
Le impressioni d'ascolto: vi dico che ricalcano quanto ascoltato durante il primo round, ma bibo mi ha dato una spiegazione plausibile se il segnale è stato downlizzato ( bleah!) dai 24/192 nativi ai 16/44.1 con un algoritmo eccellente, che mi sembra simile al nostro SRC. Credo che l'upsampling fatto con SRC di cplay abbia perciò ristabilito una gran quota di dati assai simili a quelli perduti nel downsampling originario, facendo si che il file sia tornato quasi come quello originale. Ad un attento ascolto il 24/192 ha il vantaggio di una lieve migliore risoluzione , con una migliore resa timbrica e un più naturale decadimento del suono, assieme ad una migliore definizione dello spazio intorno agli strumenti. Attenzione, però, sto parlando di minuzie possibili solo con un ascolto attento cheek-to-cheek, visto che con un ascolto normale sfido chiunque a riconoscere i due files. Il downsampling al 16/44,1, invece, è veramente ben fatto tanto da farmi pensare che rararmente ho acoltato una così buona resa in un formato redbook. Peccato solo che la musica sia davvero improponibile.
Comunque è stato un test interessante dal quale estrapolerei che il formato della registrazione è di gran lunga meno importante della qualità tecnica della stessa, ma chiunque abbia ascoltato registrazioni della Hyperion o le Decca o le Emi degli anni 60, senz parlare di Mercury, RCA etc etc, lo sapeva di già. Mi ha anche confermato la estrema bontà dell'upsampling affidato a cplay, ma anche questo lo avevo scoperto da molto tempo e non ormai ascolto più niente che non sia con SRC a 24/192.
Ciao Daniele, ma tu preferisci SRC a SOX? Te lo chiedo perchè ero convinto di aver letto che preferivi il secondo....forse mi sbaglio e faccio confusione
Nonostante le differenze siano abbastanza sottili, io trovo SRC superiore a SoX. La mia "preferenza" di un tempo, era dettata dalla impossibilità di effettuare l'upsampling con SRC senza problemi quando usavo la vecchia piattaforma basata su i3 e H55, in quanto il processore non ce la faceva a fare il lavoro piuttosto oneroso che SRC impone alla CPU. Passato all'H67-2100T questo problema si è risolto ed ho potuto ascoltare finalmente senza limitazioni di sorta, scegliendo definitivamente il secure rabbit code. Ecco spiegato il mistero.
Audiodan,
interpretare velocemente le immagini postate non è complicato.
Basta vedere la parte nera in alto a dx e noterai quanto segnale c'è oltre i 22kHz, paragonando i files alle 3 differenti risoluzioni, inoltre, non c'è nessun "brickwall".
Forse il tipo che fa le registazioni (Barry di BDA) mi piace proprio perché ho scoperto che usa i miei stessi diffusori planari come monitor
Inoltre, lui è uno dei pochi che ha "dichiarato la fine della loudness war". Forse per questo le masterizzazioni sono così basse.
http://www.barrydiamentaudio.com/loudness.htm
Ultima modifica di bibo01 : 17-05-2012 a 02:20
Non ho ancora fatto il paragone richiesto, ma IMHO la superiorità di SRC rispetto a SOX è, per me, innegabile. I miei confronti li ho fatti quando ho approcciato al cmp2, ed una volta stabilita la mia preferenza, oggi ascolto solo con SRC ed upsampling a 192 e non ci penso più.
Qualche sera fà ho finalmente riacceso tutto, avevo dei problemi all'UPS per cui 3/4 dello studio era isolato, ed è riapparsa sul mio volto quella espressione da ebete perso nel vuoto che fissa il mobile di fronte .... ah che bellezza...
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
