Giocando con controller Sas Hp p400

[Morfeus]

Ho avuto occasione d'acquistare a buon prezzo il controller sopracitato, con chip LSI 1078 ROC, che se non erro monta anche il perc 6/i, l'ho fatto per una voglia personale, non di certo per reale utilità, di sicuro avrei migliorato il lato storage molto di più acquistando un ssd invece di questo controller, ma si sa le voglie son voglie ehhehehehe
Per il lato driver su windows xp ho utilizzato i driver di windows 2000 e il software di gestione sono riuscito ad installare quello di windows 2008, quello di 2000 non andava...
Premetto che sono un profano dei controller sas... per iniziare con qualche prova mi sono procurato un cavo SAS SFF 8482 a 4 sata e ho collegato due seagate 7200.12 da 500gb, che dire... non che mi aspettassi grossi miglioramenti rispetto all'ich10r, ma nemmeno risultati di questo tipo...

Passo a caricare qualche test con HdTune con raffronti, per il momento solo sul lato transfer rate

Singolo disco Ich10


Singolo disco Hp p400 con cache di scrittura abilitata


Singolo disco Hp con cache di scrittura disabilitata (batteria tampone scarica)
metto hdtach, che non trovo lo screen di hdtune...


Già a questo punto non capisco come mai ci siano prestazioni così scarse... ho provato anche a modificare le priorità lettura/scrittura del controller, ma senza molta fortuna....
Sulle configurazioni raid la cosa sembra addirittura peggiorare

Hp p400 raid 0 2x500gb 128kb di stripe


da un lato il risultato è buono, visto che il transfer rate risulta costante dall'inizio alla fine, ma è veramente basso...

Ora devo scappare appena possibile, posto altre foto e altri screen, sul lato in scrittura le cose sembrano parecchio diverse...

[giampa]

in raid 0 un ICH10R con due dischi è sempre più veloce in un controller esterno, con quel controller ti divertirai in configurazioni diverse dal raid 0, magari con 4 HD utilizzando un bel RAID5, attivano la cache avendo a disposizione la batteria tampone ...
i punti di forza di quel controller sono altri ...

[frakka]

Anche io stò avendo parecchi grattacapi nella configurazione e gestione di controller RAID esterni, in particolare abbiamo due controller RAID Intel diversi, uno SAS e l'altro SATA, sempre basati su LSI ROC 1078 che ci stanno facendo ammattire perchè ci restituiscono prestazioni penose. Parlo di due server distinti, uno con un Raid1 di dischi SAS 15k RPM e l'altro con due array raid5 3x500Gb di dischi SATA 7200.

Entrambi (in particolare il secondo) restituiscono valori imbarazzanti. Premetto che non ho configurato io gli array ma il distributore che ha assemblato i server, partner certificato Intel e che quindi dovrebbe conoscere le caratteristiche delle due controller.
Quindi o noi abbiamo fatto delle cazzate talmente enormi che non le vediamo in qualche altra fase dell'installazione del server (però altri server con controller Adaptec che abbiamo configurato vanno molto meglio, quindi magari proprio incapaci non siamo...) o stò chip non va una sega...

Giampa tu hai avuto modo di provarlo di persona, posso chiederti qualche consiglio??

[giampa]

io sono un Adaptec dipendente e lo sarò di Areca quando me li potrò permettere ....
però telefono alla mano, dentro il bios, controllando cosa ha impostato il fenomeno certificato Intel, anche il mio calzolaio lo certifcano oggigiorno, se ha fatto qualche cagata la troviamo ...
Può darsi sia proprio il chipset sia scarso o i drivers di gestione ... mica tutti li sanno scrivere ...

[frakka]

Purtroppo i due server sono in produzione e non li posso toccare per test. A seguito delle nostre proteste ci hanno promesso in prestito una macchina di test per verificare le configurazioni e a quel punto ci possiamo guardare. Quindi quando arriverà credo proprio che ti romperò le scatole.

La cosa che mi lascia un pò basito è che il Chip LSI ROC1078 è un chip RISC single core da 500Mhz mentre un buon controller di fascia media come può essere l'Adaptec RAID 5805 monta un chip da 1.2GHz Dual Core ROC. Magari questo non fà molta differenze sul controller con due dischi in RAID1 ma se deve gestire due RAID5 indipendenti magari la cosa si fà sentire già di più...