G.skill Perfect Storm F3-17600 CL8D-4GBPS - [RECENSIONI]

[zilla]

Dimenticavo, l'unico vantaggio di Lynnfield attualmente è di poter usare l'uncore in asincrono verso il basso mentre su Nehalem il rapporto minimo e x2 frequenza della ram, per capire:

Nehalem i7 = BCLK 200 divisore 2:10 Uncore ratio x20 = Ram Freq. 2000MHz Uncore Freq. 4000MHz
Lynnfield i7= BCLK 200 divisore 2:10 Uncore ratio x16/x18 = Ram Freq. 2000MHz Uncore Freq. 3200/3600MHz
Lynnfield i5= BCLK 200 divisore 2:10 Uncore ratio x16 = Ram Freq. 2000MHz Uncore Freq. 3200MHz

Per questo motivo Lynnfield riesce a tirare molto meglio le ram in alta frequenza, se solo si potessero usare le stesse impostazioni in asincrono anche su Nehalem penso che si potrebbero raggiungere tranquillamente le stesse frequenze operative. Sarei curioso di sapere se su nuovi i9 hanno migliorato questo aspetto della gestione del rapporto Uncore/Memoria, ma dubito.

[v_parrello]

ci sono i valori di moltiplicazione dell'Uncore che sono differenti.

con il 2:10 si ha il 16x per l'i5 e 18x per l'i7.
mentre in 2:12, utilizzabile solo da i7, si ha quindi il 18x.

viene usato il valore del bclock come base per la moltiplicazione.

Questo l'avevo capito.
Il problema è che cambiando moltiplicatore RAM cambia il rapporto tra la frequenza delle RAM e quella dell'uncore (come avveniva per i chipset 965,975, X38, X48, ecc.). In altre parole la memoria non funziona in sincrono con l'uncore e il rapporto di frequenze cambia.

[v_parrello]

Dimenticavo, l'unico vantaggio di Lynnfield attualmente è di poter usare l'uncore in asincrono verso il basso mentre su Nehalem il rapporto minimo e x2 frequenza della ram, per capire:

Nehalem i7 = BCLK 200 divisore 2:10 Uncore ratio x20 = Ram Freq. 2000MHz Uncore Freq. 2000MHz
Lynnfield i7= BCLK 200 divisore 2:10 Uncore ratio x16/x18 = Ram Freq. 2000MHz Uncore Freq. 3200/3600MHz
Lynnfield i5= BCLK 200 divisore 2:10 Uncore ratio x16 = Ram Freq. 2000MHz Uncore Freq. 3200MHz

Per questo motivo Lynnfield riesce a tirare molto meglio le ram in alta frequenza, se solo si potessero usare le stesse impostazioni in asincrono anche su Nehalem penso che si potrebbero raggiungere tranquillamente le stesse frequenze operative. Sarei curioso di sapere se su nuovi i9 hanno migliorato questo aspetto della gestione del rapporto Uncore/Memoria, ma dubito.

Il problema per tirare le memorie, oltre alla sincronia dell'uncore (e quindi del MCH) con la frequenza delle memorie come giustamente hai detto, è anche il triple channel che come architettura è più "complicata".

Con X58 utilizzando due moduli invece di tre si sale di più (uncore permettendo).

EDIT: il fatto che la memoria funzioni in asincrono con il bus dell'uncore mi lascia perplesso (non è mai successo con le ultime architetture Intel), anche se potrebbe sembrare così a prima vista. potrebbe essere che c'e' qualche MCH strap che introduce un adattamento tra le due frequenze così come succedeva con 965,975, X38, X48, ecc.

[zilla]

EDIT: il fatto che la memoria funzioni in asincrono con il bus dell'uncore mi lascia perplesso (non è mai successo con le ultime architetture Intel), anche se potrebbe sembrare così a prima vista. potrebbe essere che c'e' qualche MCH strap che introduce un adattamento tra le due frequenze così come succedeva con 965,975, X38, X48, ecc.

Secondo il mio punto di vista Intel ha ridotto il moltiplicatore di funzionamento del Uncore per bilanciare le prestazioni generali dei microprocessori, altrimenti, la differenza con Nehalem sarebbe stata troppo ristretta; infatti se notiamo nella serie i7 Lynnfield, Intel ha introdotto un moltiplicatore del uncore in più per avvicinare le prestazioni generali alla piattaforma i7 Nehalem. La frequenza del Uncore è la chiave delle prestazioni complessive su i7.

Sono sicuro che in futuro questi divisori cambieranno ancora, man mano che usciranno nuove cpu, anch'io come te sono curioso di capire quanto è la differenza in prestazioni tra il funzionamento in asincrono e sincrono, ma in questo caso ci vorrebbe un i5 con Uncore a x20 che attualmente non esiste.

[Dragonx21]

Secondo il mio punto di vista Intel ha ridotto il moltiplicatore di funzionamento del Uncore per bilanciare le prestazioni generali dei microprocessori, altrimenti, la differenza con Nehalem sarebbe stata troppo ristretta; infatti se notiamo nella serie i7 Lynnfield, Intel ha introdotto un moltiplicatore del uncore in più per avvicinare le prestazioni generali alla piattaforma i7 Nehalem. La frequenza del Uncore è la chiave delle prestazioni complessive su i7.

Sono sicuro che in futuro questi divisori cambieranno ancora, man mano che usciranno nuove cpu, anch'io come te sono curioso di capire quanto è la differenza in prestazioni tra il funzionamento in asincrono e sincrono, ma in questo caso ci vorrebbe un i5 con Uncore a x20 che attualmente non esiste.

Sono d'accordo con Marco, il DMI sulle memorie/uncore per Lynnfield è il secondo me la differenza di prestazioni con Nehalem.

sicuramente con l'uncore più basso le ram possono essere spinte di più. ma le prestazioni rimangono inferiori perchè la banda passante e i dati L3/ram non sono così tanti come su Nehalem.

non ci si poteva aspettare un comportamento diverso perl da Intel, doveva pur differenziare le piattaforme.

[v_parrello]

Sono d'accordo con Marco, il DMI sulle memorie/uncore per Lynnfield è il secondo me la differenza di prestazioni con Nehalem.

sicuramente con l'uncore più basso le ram possono essere spinte di più. ma le prestazioni rimangono inferiori perchè la banda passante e i dati L3/ram non sono così tanti come su Nehalem.

non ci si poteva aspettare un comportamento diverso perl da Intel, doveva pur differenziare le piattaforme.

Forse mi sono spiegato male.
Non ho messo in dubbio la strategia e le scelte commerciali di Intel.

Il mio intervento era più per cercare di capire se IMC e memorie funzionano in maniera asincrona (come potrebbe sembrare) oppure no.

Il fatto che l'uncore sia asincrono con la frequenza delle memorie non significa automaticamente che l'IMC funzioni in asincrono con le memorie. Potrebbe esserci una logica integrata nel IMC (tipo MCH strap) che allinei le frequenze (così come succedeva con memorie ed MCH integrato nel northbridge con le vecchie architetture).

[zilla]

Forse mi sono spiegato male.
Non ho messo in dubbio la strategia e le scelte commerciali di Intel.

Il mio intervento era più per cercare di capire se IMC e memorie funzionano in maniera asincrona (come potrebbe sembrare) oppure no.

Il fatto che l'uncore sia asincrono con la frequenza delle memorie non significa automaticamente che l'IMC funzioni in asincrono con le memorie. Potrebbe esserci una logica integrata nel IMC (tipo MCH strap) che allinei le frequenze (così come succedeva con memorie ed MCH integrato nel northbridge con le vecchie architetture).

Si potrebbe essere anche cosi, ma però ci ritroveremmo nella stessa situazione di Nehalem dove Uncore e le Ram posso funzionare anche in rapporti diversi, ovviamente in questo caso solo Ram più basse della frequenza Uncore.
A mio avviso la frequenza del uncore di Lynnfield è reale, lo si capisce da come scala con la tensione di VTT, uguale al mio i7; per capire, per 4000MHZ di uncore il mio i7 Nehalem vuole 1,35V di VTT, i7 Lynnfield vuole 1,35V di VTT per la stessa frequenza. Questo mi fa pensare che divisori d'aggancio del NB sono reali, altrimenti non sarebbe necessario alzare la tensione di VTT di pari passo.
Questo è solo un mio ragionamento Vincenzo, poi potrebbe essere benissimo diverso...da questo punto di vista le informazioni sono scarse, se riesco a parlare con qualcuno di Intel provo a chiedere.

[Dragonx21]

Forse mi sono spiegato male.
Non ho messo in dubbio la strategia e le scelte commerciali di Intel.

Il mio intervento era più per cercare di capire se IMC e memorie funzionano in maniera asincrona (come potrebbe sembrare) oppure no.

Il fatto che l'uncore sia asincrono con la frequenza delle memorie non significa automaticamente che l'IMC funzioni in asincrono con le memorie. Potrebbe esserci una logica integrata nel IMC (tipo MCH strap) che allinei le frequenze (così come succedeva con memorie ed MCH integrato nel northbridge con le vecchie architetture).

sì, ora ho capito.

effettivamente l'IMC lavora in maniera Asincrona rispetto alle memorie, e probabilmente il meccanismo che ne regola l'allineamento di frequenze è determinato dal fattore di moltiplicazione dell'Uncore, che in questa generazione, attualmente non è selezionabile.

io penso che in questo momento siano i BIOS delle schede madri a non permettere di selezionare valori di Uncore differenti in base ai moltiplicatori della ram.

sicuramente nella cpu esiste una logica per cui quando l'uncore è a 18x l'IMC lavori in un modo, e se è a 16x in un altro.

ci vorrebbe un datasheet più significativo in questo senso, ma non ho trovato nulla.

[frakka]

Sigh... Peccato che non ci capisco più molto di i5/i7... Sono rimasto troppo indietro.
Sembrano piattaforme divertenti.