Originariamente inviato da ^SiRtA^
Personalmente, credo che se da un lato siano i tifosi temporaneamente a rimetterci, da un altro la qualità di gioco si alzerebbe non poco. Alla luce di tutto questo, corruzione, partite comprate ecc.. penso che anche lo stile di gioco e l'impegno generale di alcune squadre, diventerebbe di certo più alto. Immaginiamo una squadra che sa, anche se solo in parte, di vincere grazie all'acquisto di "tizio" o di "caio", e un'altra che suda per la vittoria, quale potrebbe essere il risultato sulla "qualità" di gioco più apprezzato dai tifosi ?

Mi ripeto, se da un lato è penalizzante, da un altro sarebbe una buona SVEGLIA per tutti... e molte VALIDE leve potrebbero dare sfoggio di se in modo più che ottimale innalzando quindi la qualità generale del calcio italiano già comunque altissima.

Ed è stata proprio quella SVEGLIA di cui giustamente parli a farci vincere il mondiale. Quello che io ero convinto accadesse era strettamente legato allo scandalo nostro, troppo grosso per non far emergere l'orgoglio e soprattutto la bravura che abbiamo e che forse sarebbe evaporata in un quarto di finale anonimo. Non vorrei scatenare polemiche inutili, ma questa nazionale è meno forte di quella del '90 o del '94, ma le motivazioni erano ben diverse (x motivazioni vado al di là di quelle strettamente legate alla competizione "mondiale",cioè il fatto che cmq ci si sta giocando il torneo + importante della carriera) e i calciatori hanno dato il 110%.
Giusto anche il discorso stipendi... pero' le squadre hanno dovuto usufruire (ingiustamente) del decreto spalmadebiti per aver fatto passi molto + lunghi della gamba, hanno pagato FIOR DI EURO per pagare questo o quel fuoriclasse, hanno vinto lo scudetto o quasi e poi... ? Hanno dovuto mettersi "d'accordo" x non finire nei dilettanti. Questo non è stato corretto, un imprenditore che non fa scelte oculate fallisce, perde tutto e resta nei guai... perchè nel calcio è stato fatto un trattamento diverso?
Allora, giusto x fare una provocazione, perchè punire cosi' duramente la squadra più titolata, blasonata e amata (e odiata) della nazione quando, come erroneamente detto da Parsifal sopra, non si tratta affatto di corruzione con DENARO ma con altri giri e altri benefici? Non sarebbe giusto in linea di principio: se non è stato giusto quando si sono salvate squadre che dovevano SPARIRE e invece TUTTI d'accordo x salvarle, se non è stato giusto far salire la Fiorentina x "meriti sportivi" (fantastica come motivazione..) di 2 categorie in 1 solo anno, allora non sarebbe giusto punire cosi' DURAMENTE le squadre implicate.
Non è una difesa accorata alla Juve.... è che non sarebbe giusto usare, oggi, un peso e una misura diversi da quello usato giusto 2-3 anni fa. Si facesse pulizia, ma con altri metodi sicuramente più efficaci (tanto i calciatori, ancorchè corrotti andrebbero a giocare fuori.... ma dato che corrotti non sono andranno in giro x l'Italia e l'Europa a prendersi lauti guadagni) di quello della punizione esemplare.
Con questo voglio dire che: meglio mettere un tetto massimo di spesa a livello EUROPEO e NON nazionale (altrimenti tutti fuggirebbero), lasciare nel mondo dirigenziale gente di comprovata onorabilità e competenza, magari già legati al mondo del calcio come accade x i calciatori che vogliono diventare allenatori (altrimenti il patentino a Coverciano te lo scordi).
Temo pero' che non accadrà mai