scelta dei wb per una comparativa

[cjcavin]

mmhh..

warez, posso capire il tuo "malumore" e i tuoi "dubbi", e sinceramente una configurazione obsoleta o per la nasa come ho spesso detto risulta inutile se alla fine l'utente finale testerà il wb sul suo pc con gli strumenti a sua disposizione.

Come abbiamo potuto constatare, chi farà questa comparativa qui in italia, avrà un metro diverso dall'altro. chi guarderà le temp in idle, chi il massimo OC, chi un uso più o meno normale, chi più fresco in full, chi... chi... non ci sono metri uguali.

il tutto dal mio punto di vista spassionato.

me son dimenticato un pezzo

riprendendo il discorso di prima sula piattaforma o sui metodi, reputo comunque interessante vedere cosa ne uscirà da queste comparative per capire efettivamente se una metodologia può essere valida o meno e se efettivamente quanto asserito da ogni produttore è realmente vero, quindi verificare se ha sopravvalutato o sottovalutato il suo prodotto. Ch epoi il tutto finisca in un colossale flame, bhè ci sono buone probabilità, questo è assodato.

a ri-ciao..

[MAGMA]

sinceramente io nn ho capito una cosa, molti parlano di comparativa per chiarire le idee agli utenti e dare a loro "l'ardua sentenza" (manco dovessero comprare una casa o scegliere se staccare o meno la spina ad un respiratore) e puntualmente cosa ti vedo...?...piattaforme ormai morte, sensori e termometri da svariate centinaia di euro, climatizzatori, vaschette coibentate, formule, cpu scoperchiate e cazzate varie

a questo punto mi chiedo...

quanti utenti hanno il pc sul banchetto e nn nel case...?
quanti utenti hanno ancora piattaforme obsolete e che tutt'ora sono annoverate tra le piattaforme di test...?
quanti utenti hanno un climatizzatore in camera in grado di garantire una temperatura costante...?
quanti corrono il rischio di spaccare il core della cpu per togliere l'HIS...?
e soprattutto...quanti utenti sono disposti a spendere centinaia di euro per monitorare le loro temperature...?

il discorso è questo...si stà giocando, come al solito, a chi c'è l'ha piu' lungo, facendo sfoggio di strumentazione, grafci e quant'altro (paroline, mezze minacce e frasette fanciullesche) possa "terrorizzare" i contendenti o si vuole realmente creare qualcosa che possa dare agli utenti la reale visone di quali possono essere le capacità di un wb quando viene usato da un comune mortale?

perchè se stiamo giocando a chi c'è l'ha piu' lungo è un discorso...perchè TUTTI i produttori e i rivenditori hanno le loro strumentazioni ultra precise, conoscono le formulette e hanno piattaforme sotto cui schiaffare un sondino da 40000000000000€

ma com'è vero questo è vero anche che TUTTI i produttori cercheranno in un modo o nell'altro di tirare acqua al proprio mulino, facendo svettare in cima alla loro personale classifica i propri prodotti...è commercio ragazzi, chi commercia vuole far entrare soldi nelle proprie tasche e fino ad un certo punto è anche ammissibile

a questo punto ci chiudiamo tutti in una stanza, facciamo i nostri bravi test...pubblichiamo i risultati e diciamo a TUTTI che i test sono validi solo ed esclusivamente per chi ha piattaforme vecchie, sensori seri e termomeri con i contro@@...quindi sono validi solo per noi, tagliando fuori il 100% delle persone che vogliono scegliere un wb in base all'hardware che possiedono e che hanno come unico termistore quello della scheda madre

se invece si vuole dare A TUTTI l'idea di come vadano i waterblock...cominciate a prendere in considerazione che se una DFI NF4 sballa di 10°, sballerà PER TUTTI e nn solo per questo o quell'altro waterblock...evitiamo di trincerarci dietro frasette tipo "la ripetibilità del test è importante"...all'utente nn interessa...il comune mortale vuole il processore stabile e avere temp "basse" a 300x9 VCORE default o vuole i suoi 25° mentre naviga e cazzeggia su internet...vuole il silenzio o vuole una cpu "fredda" a default...o il massimo in overclock...questo è quello che le persone cercano da un wb

possono sicuramente soffermarsi sui grafici tecnici, ma di sicuro nn sono quelli i risultati che otterranno dal prodotto che sceglieranno

in ultimo...e qui rispondo a Luigi di pctoner (sono stato bannato e nn posso quotare il suo post) noi come rivenditori abbiamo fatto e faremo le nostre comparative usando strumentazioni serie, comparative e test che terremo per noi, per nn creare il dubbio, negli utenti, che i nostri test siano fatti per venedre waterblock...siamo forti di recensioni fatte in tutto il mondo (nn solo in america) da chi le recensioni NON le fà per vendere un waterblock...ma questo nn vuol dire che ci precluderemo la possibilità di raccogliere TUTTI i waterblock (italiani ed esteri) che userete per fare la comparativa e mandarli in recensioni a terzI (i cui test hanno credito in tutto il mondo), in giro nel mondo, con cui abbiamo già preso accordi

i miei 2 cent

buona giornata a tutti
/warez

non mi trovo d'accordo su diversi punti warez.
fatta la premessa che avevo la sensazione che qui si stesse organizzando dei test da fare in casa GIAMPA , trovo questo intervento non costruttivo.
altrimenti significa che ho perso qualche passaggio e non me ne volere , sono stato via per un po di tempo.
ma veniamo ad alcune considerazioni sulla metodologia.
il fatto che ogni prodotto "serio" ,venga testato con strumenti di precisione , è assodato in ogni settore di produzione .
una ditta che costruisce motori prenderà un banco dinamometrico per testarlo , e non lo installera in una vettura per vedere come risponde .
Questo è compito del costruttore del veicolo semmai .
detto ciò , è normale che nell'utilizzo normale il waterblock e la sua resa incontreranno altre variabili che ne inficieranno la resa , ma , a questo punto , è l'utilizzatore che prenderà in esame tutte le tecniche (per esempio) per migliorare la circolazione di aria nel case.
detto questo , mi pare che nell'ambito di un test da "privato" come intende fare giampa , tutte queste considerazioni vadano mosse affinche si possa trovare una metodologia che rispecchi(nell'ambito del possibile) l'utilizzo che il prodotto andrà a ricporire.
questo a mio modo di vedere , esclude :
l'utilizzo in case per le variabili di sopra
l'utilizzo di cpu scoperchiate , perchè falsano il reale comportamento intrinseco del wb

devo altresi considerare , che nell'ambito di test + approfonfiti , la comparazione adrebbe eseguita con sensori di temperatura, ma ponendo delle conizioni di cairco un po + elevate .
cosi da simulare un bell'overclock , direi 150 watt.
cosi facendo si possono valutare le reali capacità di un waterblock con carichi pesanti , e quindi simularne il comportamento .
la cosa poi andrà valutata nell'asse del tempo , è indubbio che buffer + grandi consentono un aumentare + progressivo della temperatura .
come è indubbio che se la capacità di smaltire watt (area dissipante ) non è sufficente, pur se con buffer maggiori ci si troverà cmq in una situazione limite, anche se inizialmente sembrerà in grado di accettarli.
l'oveclock purtoppo non è matematico , ed è determinato da molteplici fattori , non possiamo quindi considerarlo come una condizione imprescindibile.
ps. voto anche io per il tester di terze parti , lo ho sempre sostenuto

[asphalt]

.... ps. voto anche io per il tester di terze parti , lo ho sempre sostenuto

Il problema sta nel fatto che anche così facendo c'è sempre qualcuno che non concorda con la tecnica usata per eseguire il test.
Allora si cercherà di screditare il test con la tecnica usata dei flames-edit etc etc... in modo tale da farci credere che il test sia falsato e/o non attendibile e portare acqua al proprio mulino.

Bene ragioniamo un'attimo... quali sono le tipologie di utenti che adottano il liquido:
1) Chi vuole silenzio e temperature di esercizio standard basse anche d'estate
2) Chi overclocka e vuole temperature di esercizio giornaliere in overck basse anche d'estate
3) Chi overclocka al max il suo sistema poi torna al punto 2

Quali sono I punti saldi, tralasciando l'utente tipo 1, la scheda madre X e il processore Y ..... l'unica cosa che fà è comperare un wb - una pompa - una vaschetta - una radiatore e naturalmente dei tubi per collegare il tutto.

Ora chi più o chi meno per ottenere il risultato sperato deve, allo stato attuale delle cose, per forza di cose comperare un Wb alla cieca .... l'unica cosa che rimane costante è il suo hardware .... allora come fà ??
Se è figlio di Bill compra diversi Wb e quello che gli dà la resa massima, ossia l'overclock massimo, e l'ottenimento di stabilità in overclock medo giornaliero ...risulterà per lui essere il vincitore.

Forse questo può essere una interpretazione anche del pensiero di warez ma non è poi così lontana dal pensiero "base" di chiunque si avvicina al mondo dei wb ... e tra le altre cose sembra essere anche il metodo più efficace ed efficente....

Questo è solo un mio pensiero e non risulta essere la metodologia usata da me e giampa ... ma non si sa mai ... tempo permettendo

[MAGMA]

Il problema sta nel fatto che anche così facendo c'è sempre qualcuno che non concorda con la tecnica usata per eseguire il test.
Allora si cercherà di screditare il test con la tecnica usata dei flames-edit etc etc... in modo tale da farci credere che il test sia falsato e/o non attendibile e portare acqua al proprio mulino.

Bene ragioniamo un'attimo... quali sono le tipologie di utenti che adottano il liquido:
1) Chi vuole silenzio e temperature di esercizio standard basse anche d'estate
2) Chi overclocka e vuole temperature di esercizio giornaliere in overck basse anche d'estate
3) Chi overclocka al max il suo sistema poi torna al punto 2

Quali sono I punti saldi, tralasciando l'utente tipo 1, la scheda madre X e il processore Y ..... l'unica cosa che fà è comperare un wb - una pompa - una vaschetta - una radiatore e naturalmente dei tubi per collegare il tutto.

Ora chi più o chi meno per ottenere il risultato sperato deve, allo stato attuale delle cose, per forza di cose comperare un Wb alla cieca .... l'unica cosa che rimane costante è il suo hardware .... allora come fà ??
Se è figlio di Bill compra diversi Wb e quello che gli dà la resa massima, ossia l'overclock massimo, e l'ottenimento di stabilità in overclock medo giornaliero ...risulterà per lui essere il vincitore.

Forse questo può essere una interpretazione anche del pensiero di warez ma non è poi così lontana dal pensiero "base" di chiunque si avvicina al mondo dei wb ... e tra le altre cose sembra essere anche il metodo più efficace ed efficente....

Questo è solo un mio pensiero e non risulta essere la metodologia usata da me e giampa ... ma non si sa mai ... tempo permettendo

purtroppo se non ci si fida di nessuno non si va da nessuna parte
anche i test eseguiti dal singolo costruttore o da un gruppo di appassionati è sempre potenzialmente contestabile
per quanto riguarda i test e la metodologia , se parliamo di test caserecci sono perfettamente d'accordo , ma da un costruttore mi aspetto di +.
non a caso il nostro riferimento americano utilizza sensori sotto al socket temperature liquido costanti e misurazione della portata addirittura .

[aleraimondi]

francamente io continuo a non capire sta storia della temperatura costante del liquido. io credo (badate bene, suppongo) che diversi wb abbiano diversi comportamenti rispetto alla temperatura acqua. Imho, e lo ripeterò sempre fino a quando sarò smentito (il che sarebbe una cosa positiva per me ), la temperatura acqua deve essere uguale solo all'avvio del test, e poi libera di salire di gradi, limitata ovviamente da un rad. In una stanza priva di correnti d'aria e a temp costante il rad lavorerebbe allo stesso modo alla fine.

saluti

[aleraimondi]

ah naturalmente sarebbe molto meglio che le comparative siano svolte da ESTERNI su indicazioni dei produttori (indicazioni è diverso da imposizioni)

[MAGMA]

francamente io continuo a non capire sta storia della temperatura costante del liquido. io credo (badate bene, suppongo) che diversi wb abbiano diversi comportamenti rispetto alla temperatura acqua. Imho, e lo ripeterò sempre fino a quando sarò smentito (il che sarebbe una cosa positiva per me ), la temperatura acqua deve essere uguale solo all'avvio del test, e poi libera di salire di gradi, limitata ovviamente da un rad. In una stanza priva di correnti d'aria e a temp costante il rad lavorerebbe allo stesso modo alla fine.

saluti

credo che la necessita sia legata a garantire pari condizioni ad ogni test.
e ripeto , come nel caso precedente , in un test tra amici va bene qualsiasi cosa , ma in un test professionale credo che il rendimento di un radiatore , se pur di ottima qualità non sia in grado di mantenere temperature del liquido costanti , invalidando quindi quella che è la lettura di un dt° .
mentre nel caso di un overclock la cosa potrebbe essere concepibile , ovvero la differenza non sarà cosi elevata.
ricordiamo che la rosa di valori generati tra differenti wb difficilmente supera 1 ° e che quindi avere temperature del liquido differenti certamente inficierà la precisione del rilevamento

[giampa]

al di là dei molteplici punti di vista, su una cosa mi soffermerei un pochino di più...
seguendo il tuo pensiero Gianni, nell' ottica di un confronto sereno e del riconoscimento della tua indubbia preparazione, partendo dal presupposto che i test condotti senza IHS potrebbero essere non veritiere del comportamento del WB sulle CPU normalmente in circolazione, dovrei allora di escludere la validità di prove condotte su CPU anche di vecchia generazione...
le uniche CPU allora da prendere in considerazione dovrebbero essere quelle per socket 754... le uniche che permettono di montare con qualche accorgimento una sonda che dia dei valori abbastanza vicini alla realtà...
questo ragionamento và sicuramente bene per metodologie di test come quelle che sono proposte da PCTuner, che cmq mi sembra di aver capito, ha tra le sue peculiarità il fatto di usare invece CPU senza IHS...
ma nel nostro personalissimo caso, è ovvio che le temperature non siano il punto focale della comparativa, se non in riferimento a quelle relative alle condizioni partenza dei test (uguali per tutti), ovvero temp ambiente costante e temp dell' acqua in tanica...
ora il confronto che ho aperto, proprio per cercare suggerimenti e consigli, verte solo su due punti, coincidendo gli altri con le considerazioni che hai fatto e cioè :
dato che voglio usare una CPU attuale con la quale giocarmi bene un overclock pesante (moltiplicatori sbloccati, FSB giostrabile a piacere, scheda madre di riferimento stabile e ben predisposta all' OC senza mod aggiuntive), su quale CPU mi dovrò orientare ? dovrò togliere o mantenere l' IHS ?

non mi sembra ci sia molto da scegliere...

[MAGMA]

al di là dei molteplici punti di vista, su una cosa mi soffermerei un pochino di più...
seguendo il tuo pensiero Gianni, nell' ottica di un confronto sereno e del riconoscimento della tua indubbia preparazione, partendo dal presupposto che i test condotti senza IHS potrebbero essere non veritiere del comportamento del WB sulle CPU normalmente in circolazione, dovrei allora di escludere la validità di prove condotte su CPU anche di vecchia generazione...
le uniche CPU allora da prendere in considerazione dovrebbero essere quelle per socket 754... le uniche che permettono di montare con qualche accorgimento una sonda che dia dei valori abbastanza vicini alla realtà...
questo ragionamento và sicuramente bene per metodologie di test come quelle che sono proposte da PCTuner, che cmq mi sembra di aver capito, ha tra le sue peculiarità il fatto di usare invece CPU senza IHS...
ma nel nostro personalissimo caso, è ovvio che le temperature non siano il punto focale della comparativa, se non in riferimento a quelle relative alle condizioni partenza dei test (uguali per tutti), ovvero temp ambiente costante e temp dell' acqua in tanica...
ora il confronto che ho aperto, proprio per cercare suggerimenti e consigli, verte solo su due punti, coincidendo gli altri con le considerazioni che hai fatto e cioè :
dato che voglio usare una CPU attuale con la quale giocarmi bene un overclock pesante (moltiplicatori sbloccati, FSB giostrabile a piacere, scheda madre di riferimento stabile e ben predisposta all' OC senza mod aggiuntive), su quale CPU mi dovrò orientare ? dovrò togliere o mantenere l' IHS ?

non mi sembra ci sia molto da scegliere...

non è facile gestire una comparazione del genere , lo riconosco .
detto ciò , sono del parere che un test vada fatto con dei presupposti certi:
dobbiamo testare delle cpu , le quali per scelta del costruttor , vengono distribuite con IHS .
è quindi scontato che il 99,9% degli utenti , le utilizzerà come il costruttore le fornisce , ecco perchè i test che sono effettuati per esempio su cpu athlon xp (quindi senza IHS ) sono da considerarsi attendibilissimi.
I test evidenzieranno comportamenti differenti se paragonati con un northwood dell'epoca , ma questo differenzierà solamemente la scelta dell'utente finale :
es. questo wb rende meglio con i processori senza IHS e quest'altro un po meno.
per quanto riguarda la tipologia di test di pc tuner , io trovo sia + coerente l'utilizzo di IHS , che tralaltro danneggia proprio la tipologia di waterblock che costruisce , i primi ad entrare in crisi con un numero di watt molto alti in una zona di contatto molto piccola.
per quanto riguarda la nostra comparativa , io sono del parere che ti ho già annunciato , un bel p4 dual core 820 , senza spendere molto( comprendo anche che la questione economica , dopo numerosi acquisti sia importante)
ma anche il tuo bellissimo x2 4800 non sarebbe male

[giampa]

grazie delle ulteriori delucidazioni, valuterò seriamente di abbandonare l' idea di usare un S.Diego senza IHS in favore del 4800x2 che a naso dovrebbe reagire molto bene con un WB di livello...
altri eventuali suggerimenti da parte tua o di chi li vorrà dare sono graditi....