Quanti MHz valgono 512KB di cache?

[bgmkano]

Nell'universo del software ci sono applicazioni che traggono maggiori benefici da un aumento di MHz e altre che traggono maggiori benefici da un aumento della memoria cache.
Considerando il secondo gruppo di applicazioni...
Mettendo a confronto un Athlon64 FX-55 2,6GHz con un Athlon64 Winchester che opera alla stessa frequenza vince l'FX.
Quello che mi chiedo io è:
Di quanti MHz in più ha bisogno il Winchester per eguagliare le prestazioni dell'FX?
Ovvero...
Quanti MHz valgono i 512KB di cache che l'FX ha in più?

Spero che la mia domanda sia chiara...

[Murakami]

La domanda è chiara, la risposta difficile: a occhio direi 200-300 mhz.

[giampa]

quoto Davide in pieno,

anche se non è solo una questione riconducibile ai Mhz, xchè il S.Diego dovrebbe avere con 1 Mb di cache altri vantaggi, quali ad esempio un miglior multitasking, un 3500+ S.Diego è un 2000 Mhz, mentre un 3500 Venice è un 2200 Mhz...

[bgmkano]

La domanda è chiara, la risposta difficile: a occhio direi 200-300 mhz.

Così tanto?
Cavoli, speravo in 100-150MHz così da avere la speranza di fare andare il mio Venice in overclock (se ci arriva) come un FX-55.

:

[Murakami]

Può essere che siano anche 150: sicuramente, dipende anche dall'applicazione (come tu hai giustamente ricordato).

[Filpel]

Mi infilo anch'io con un commento: li vale tutti quei soldi un FX-55? Certo, per uno che,
come me fino ad un paio di mesi fa, non sa niente di overclock, raggiungere certe
frequenze significa puntare ad un buon processore, ma appena uno ne capisce
qualcosa, sa che si posso spendere soldi in altri modi...