Finito il mio primo WaterBlock

[BastardoDiMerda]

Originally posted by svl4
x Anny: non mi riferivo a te circa alla parete centrale..mi sembra che lo consigliavano su pctuner..

per il simulatore con peltier, so che la superficie e la relativa distribuzione del calore è superiore per la cella(40x40mm) che non per i 12x9 mm del core di un tbird...la mia prova non voleva essere un paragone diretto tra i due , voleva piu che altro essere indicativa nulla piu...

per il resto se non vuoi svelarci i tuoi segreti..be' ti capisco

amore guarda che io sto solo cercando di aprirvi la mente e niente di più il resto lo dovete scoprire da soli.

per i miei segretti sui wb sarano tutti svelati quando avrò finito di scrivere la mia guida che sarà di numerosissime pagine con tutti i minimi dettagli e le motivazioni ma finchè non sarà pronta non parlerò più di quello che dirò adesso perchè comq ben saprete sono troppo geloso e voglio sempre l'esclusiva mondiale.

cmq per la cronaca ho studiato più di 50 diverse tipologie di WB ed i loro cloni che si aggira sui 500 e passa WB

basta dire che solo dalla progettazione del wb lunasio ho ricavato ben 11 versioni: 1.0,1.1,1.2,1.3,1.4,1.41,1.45,1.50 e le 2.0 e 2.1 (che non hanno mai visto la luce tranne che sul mio pc) e quella industriale che arriverà presto sotto nome da definire.

[BastardoDiMerda]

chiedo scusa qua ho sbagliato:

l'esperimento che tu chiedi di fare è del tutto diverso rispetto al funzionamento reale di una CPU perchè tu e tutti gli altri ragazzi cercate sempre di raffreddare la cpu con qualcosa che non produce calore e mi spiego meglio:

volevo intendere questo:

l'esperimento che tu chiedi di fare è del tutto diverso rispetto al funzionamento reale di una CPU perchè tu e tutti gli altri ragazzi cercate sempre di raffreddare il vostro ditto che non produce calore con qualcosa che accumula sia il calore iniziale e continua a raffreddarlo nel tempo e di conseguenza è sbagliato il vostro ragionamento perchè la cpu continuerò a produrre sempre calore nel passare del tempo e mi spiego meglio:

[svl4]

che l' acqua in movimento conduca meglio del rame è sicuro al 100%..ripeto non sono mie teorie è la realta'...se poi intervengono fattori particolari nel caso di elementi molto caldi quale il core di una cpu allora questo non so dirlo...

[BastardoDiMerda]

ragazzi vado a fare un giro fuori e appena torno rispondo ai vostri post quindi ci sentiamo più tardi, Nikos.

[BastardoDiMerda]

Originally posted by svl4
che l' acqua in movimento conduca meglio del rame è sicuro al 100%..ripeto non sono mie teorie è la realta'...se poi intervengono fattori particolari nel caso di elementi molto caldi quale il core di una cpu allora questo non so dirlo...

ecco guarda qui al contatto diretto:

http://www.spodesabode.com/view.php?pageid=articles

cmq una CPU non è una cosa qualsiasi.

ci sentiamo dopo ciao.

[Tj.]

l'H2o non conduce come il rame... basta guardare i coefficenti di trasmossione termica dei vari elementi per capirlo!

ps:i WB ad aletta rendono meglio di quelli a canalina!

ps2: ascoltate ANNY che ne sa una + del diavolo!

ps3: x ANNY ... il mio ultimo WB misura 2*3,5*1,3cm e sfrutta dei principi completamente diversi da quelli a vaschetta o a canalina....

ps4: ogni WB è progettato per una specifica potenza da dissipare e per una dimensione della fonte di calore specifica!

ps5: per i WB a canalina... esistono 2 tipi di buffer... attivi e passivi...(e lo spessore della base ne determina il tipo)

ps6: un flusso di H2O molto grande non serve a nulla se non con WB ad alette dove lo sfruttiamo tutto... nella canalina invece la portata max utile è di 200L/h in una sezione di 50 / 60 mm2 ---> canalina da 8mm

ps7: ma ciauz ANNY!

Tj

[Albero]

E del mio WB che ne pensate? E' fatto con canala a 4 passate e realizzato interamente a mano.

WB BATTASIO v.1.0

[f3dfx]

Mi pare che il discorso base wb, sia stato affrontato + volte e che oramai tutti abbiano capito che la base del wb troppo fine produce performance negative sul rendimento stesso del wb!!!
Come tu stesso slv4 hai confermato, il tuo wb l'hai fatto con base di 5mm. contraddicendoti poi dicendo che se fosse possibile mettere l'h20 a diretto contatto col core le performance aumenterebbero in base ad una empirica teroria che l'h20 condurrebbe meglio del rame?? Ma dove l'hai letto??
Xò alla fine la base l'hai fatta di 5mm. e non di 1mm., la risposta forse a quel punto te la sei data da solo, su cosa era meglio!!
In tutto questo cmq c'è una cosa a cui non so dare una risposta, dai test da mè fatti, osservando attentamente e testando il wb di Tokamak di cui le immagini sono sempre state occultate sal suo creatore, e confrontandolo con il Lunasio, ovviamente ho notato da subito nel lunasio un attenta realizzazione frutto di svariati progetti che l'hanno preceduto, che ne fanno un wb non solo sulla carta, ricco di tecnologia, contenuti e performance!!!
Ebbene nonostante molti sorridano, e io stesso l'abbia fatto la prima volta che ho visto un tokamak, che penso rientri nei wb testati e studiati da Nikos, ebbene quello che non spiego è come Tokamak, sia andato contro ogni regola, realizzando un wb che va contro ogni progetto all'avanguardia, contro ogni materiale nobile di dissipazione ecc...
Eppure ho potuto constatare che sebbene sulla carta tutto era al contrario del Lunasio le performance non erano molto lontano da quest'ultimo, e secondo mè a dei pro non da poco, come in primis la vaschetta che quasi non diminuisce minimamente la portata della pompa, e questo è un grande vantaggio in circuiti complessi con + wb e + rad, e secondariamente, ho apprezzato molto la clip in alluminio, autocentrante e autoserrante, che a mio avviso rende questo wb + veloce da montare di un coolermaster, provare per credere!!!
Tornando alla tecnica ed alle stranezze, io sono convintissimo che il rame sia il materiale ideale in un wb, scartando ovviamente l'argento e materiali + nobili x ragioni di costi, cosi come so bene e sono convinto che la canalina ha performance sia di portata che di flusso eccellenti rispetto alla vaschetta, e che una base ben progettata va a braccietto con tutto il resto del wb!!!
Ma allora, gentilmente Nikos, mi spiegheresti questo dilemma che mi assilla??
Come puo un wb in plexiglass, con una base in rame di pochi mm. 2 credo, senza canalina, ecc... ad avere cmq delle performance di tutto rispetto, ancora oggi su cpu che dissipano circa il doppio dei watt, di quando questo wb è stato commercializzato???
Ti prego Anny rispondimi, non me la so proprio spiegare sta cosa!!
Grazie 1000 in anticipo!!!
Ciauz by F@

[Tj.]

semplice...

in un wb con base da 5mm il calore proveniente dal core deve oltrepassare una certa messa prima di arricare all'acqua... diminuendo cosi il dt finale tra H2O e rame...

in uno a base molto sottile...si è vero che la sottile base limita il trasferimento nella base stessa... ma il suo piccolo spessore ...fa si che il Dt finale tra rame e acqua sia maggiore...

e sappiamo tutti che > è il dt tra rame e H2O e > sono le performance...

ti porto un esempio... il mio ultimo wb ha la base spessa 1,5mm
i miei wb per chipset,mem sk vid e sis lo hanno addirittura di .1mm
e sono alti complessivamente 1.5mm...
naturalmente sfruttano appieno il maggio dt possibile tra rame e acqua ...non certo riconducibili ne a vaschette ne a canalina... che utilizzano i buffer .. ovvero la grossa massa di rame

ciauz
Tj

[Dirty_Punk]

ma scusate, mi sfugge una cosa: ma tj li vende anche i wb?!?!? no perchè ho sempre pensato li facesse solo per se, ma a breve mi ritrovo a essere l'unico che non ha un wb by tj!!!

cmq non li ho mai visit, ma un wb a alette secondo me è l'ideale per quanto riguarda wb per chipset e schede video, che non scaldano molto di per sè. Infatti con un wb ad alette il flusso teorico d'acqua in ingresso non è molto differente da quello in uscita (cioè il sistema non risente della strozzatura del wb) e quindi non pesa all'intero sistema, che magari ha un wb per cpu e uno per vga (sempre a alette).

Poi quelli per chipset sono fatti con base finissima anche perchè il chipset e la gpu hanno una superficie molto ampia e un wattaggio molto basso rispetto alla cpu, ma a mio parere se il wb ad alette di tj fosse alla pari di un wb generico a canalina (entrambi per chipset) l'ago della bilancia si sposterebbe di + verso quello a canalina quando dovremo raffreddare un chipset tipo l'intel i845D, che ricordo è molto simile a un PIII come estetica, e produce + calore di qualsiasi chipset visto fin'ora (con disispatore 4*4 e ventola 4*4*2 da 9cfm (contor i 5cfm che fanno di solito le ventola 4*4 per chipset) a case aperto e t ambiente di 19° il chipset arriva fino a 45°!!!!!)

Quindi i wb a canalina permettono già di più uno sviluppo di massa rispetto a quelli ad alette, perchè quelli ad alette dovrebbero essere progettati più specificatamente per la cpu o chipset rispetto a quelli a canalina.

Ah, cmq ho un dubbio: io ho un P4, e come ben sapete il p4 ha una superficie ben grande da dissipare grazie al blocchetto di metallo che c'è sopra. In questo caso, a mio parere, un wb con base molto fina potrebbe essere molto + performante che non un wb a canalina classico, o sbaglio?! Questo perchè la placca di metallo che c'è sopra il p4 di serie fa già da se da base, o sbaglio?!?