INFORMAZIONE RAID

[sassa]

Scusa Luca se insisto sull'argomento e ' che ho postato
in altri forum e n.g. e le opinioni sul mio quesito sono discordi
e siccome le tue considerazioni mi sono sembrate le piu' appropriate ti chiedo un ultimo consiglio x ovviare in parte
al problema; se installassi(scusa potrebbe essere una domanda cretina,ma io non ne so' molto ancora) su uno dei due dischi in raid un secondo win2000, cosa succederebbe?

cosa vuol dire " ntfs" ?

Ciao e ancora grazie

[effector]

Originariamente postato da sassa
Scusa Luca se insisto sull'argomento e ' che ho postato
in altri forum e n.g. e le opinioni sul mio quesito sono discordi
e siccome le tue considerazioni mi sono sembrate le piu' appropriate ti chiedo un ultimo consiglio x ovviare in parte
al problema; se installassi(scusa potrebbe essere una domanda cretina,ma io non ne so' molto ancora) su uno dei due dischi in raid un secondo win2000, cosa succederebbe?

cosa vuol dire " ntfs" ?

Ciao e ancora grazie

Perdona l'incomprensione ma n.g. sta per?
Comunque ringrazio per la fiducia , ma non capisco cosa intendi per "su uno dei due dischi in raid".
Quando metti due dischi in raid 0 essi vengono visti esattamente come uno solo, quindi uno partizionabile...
...non capisco perchè vorresti mettere due w2k :confused:...comunque basta settare in fase di boot la partenza o dal raid o dal disco singolo, per quello non c'è problema.
Per l'ntfs è difficile a spiegarsi ... in parole povere normalmente formatti l'hd in fat32 (con i sistemi operativi w98 wme etc.) w2k invece per funzionare al meglio necessita di formattazione in ntfs che è, diciamo, una formattazione più efficiente e sicura.
Però (c'è un però) l'ntfs è più lenta della fat 32, non moltissimo ma un po' si.
Io ad esempio ho preferito la fat32, tutto dipende dai seguenti fattori:
sarà un pc singolo, da casa, o in rete?
Quanto è importante la privacy dei dati?
se le risposte sono singolo e poco allora fat32

Oppure puoi fare una prova che io ancora non ho fatto ossia:
w2k da solo in partizione ntfs, tutto il resto in partizioni fat32.
Può essere che così il sistema sia ancora più efficiente, ma finchè non si prova....



[Modificato da effector il 24-06-2001 alle 11:26]

[frenc]

l'ntfs aggiunge la possibilita' di proteggere file e cartelle secondo criteri definiti dall'amministratore.
cmq... non capisco come alex non noti alcuna differenza.
i miei 2 ibm in raid0 avevano quasi dimezzato i tempi di caricamento di tutti i prg... ut in particolare .

.

[effector]

Originariamente postato da frenc
l'ntfs aggiunge la possibilita' di proteggere file e cartelle secondo criteri definiti dall'amministratore.
cmq... non capisco come alex non noti alcuna differenza.
i miei 2 ibm in raid0 avevano quasi dimezzato i tempi di caricamento di tutti i prg... ut in particolare .

.

il gemello , o meglio ex visto che ora il belvo non l'hai a disposizione

[ari]

beh , io ho un raid 0 di 5 atlas V che ho partizionato in 2
sulla prima c'e' win e sull'altra le applicazioni video e grafica ( e qualche giochino... )
l'archivio lo tengo su un barracuda da 50 gb e C e' un cheetah
le prestazioni del raid sono comunque eccezionali

[smanet]

Originariamente postato da effector
Perdona l'incomprensione ma n.g. sta per?
[/B]

NewsGroup!

[effector]

effettivamente sono un tantino stordito