128 mb ram vs 256

[car.mi]

Leggo qua e là che molti sostengono l'inutilità di raddoppiare la memoria in quanto win 98 a differenza di Me e soprattutto di W2k non "vede" ram sopra i 128 mb.
Ora, se è vero che w98 non è perfetto (ironia...) e non sa gestire grandi q.tà di ram, è anche vero che ti voglio vedere a tenere tante finestre aperte contemporaneamente (anche di Ie)o peggio l'editing video senza una massiccia dose di ram. La prima volta che ho installato Me (ho 192 mb)con 5 finestre aperte di navigazione, il tempo in cui le risorse del sistema sono calate vertiginosamente insieme alle prestazioni è quasi dimezzato risp. al vecchio 98. Sarà un caso particolare... mi piacerebbe sentire le vostre osservazioni.

Ciao!

[#VIPER#]

Originariamente postato da car.mi
Leggo qua e là che molti sostengono l'inutilità di raddoppiare la memoria in quanto win 98 a differenza di Me e soprattutto di W2k non "vede" ram sopra i 128 mb.
Ora, se è vero che w98 non è perfetto (ironia...) e non sa gestire grandi q.tà di ram, è anche vero che ti voglio vedere a tenere tante finestre aperte contemporaneamente (anche di Ie)o peggio l'editing video senza una massiccia dose di ram. La prima volta che ho installato Me (ho 192 mb)con 5 finestre aperte di navigazione, il tempo in cui le risorse del sistema sono calate vertiginosamente insieme alle prestazioni è quasi dimezzato risp. al vecchio 98. Sarà un caso particolare... mi piacerebbe sentire le vostre osservazioni.

Ciao!

Ma si effetivamente aumentare tanto la ram per i s.o. che elencavi può essere controproducente però io (come puoi vedere dalla signature) di ram ne ho parecchia suddivisa in tre banchi 2 da 128 1 da 64 e ti assicura che di giovamenti sia a livello di bench (sandra) sia di utilizzo vero e proprio ne ho avuti parecchi e le risorse di sistema sono sempre elevate.
Ah.... dimenticavo uso winzozME.
.

[Ripper]

Piccolo appunto:win 98 non vede sopra i 512 mb di ram e non sopra i 128!saremmo apposto sennò,cmq le differenze,lasciando stare i bench le vedi soprattutto nel passaggio tra le finesre e nel caricamento dei file temporanei,tipo all'inizio di una installazione...e credi la diff si sente!

[#VIPER#]

Originariamente postato da Ripper
Piccolo appunto:win 98 non vede sopra i 512 mb di ram e non sopra i 128!saremmo apposto sennò,cmq le differenze,lasciando stare i bench le vedi soprattutto nel passaggio tra le finesre e nel caricamento dei file temporanei,tipo all'inizio di una installazione...e credi la diff si sente!

Parecchio!!!

[mgbert]

sono d'accordo:
uso win98 prima edizione e passando da 128 a 256 ho notato la differenza!

Adesso però, da quando utilizzo il bios fxd di brazilliantech, dopo qualche tempo che il pc è acceso noto questo singolare comportamento: il sistema va liscio come l'olio in ogni funzione, bench ok, mai un rallentamento, ma il menu start alle volte si apre un po' alla moviola (non troppo però, se no avrei già cambiato bios...eh eh!). Penso sia dovuto alla cache L2 del Duron che con il fxd è sempre piena. Del resto ci sarà stato un motivo per cui mamma Asus aveva disabilitato la funzione PCI Master Read Caching per i Duron... Penso... Magari è una boiata...

[panda]

io ho trovato differenze quasi abissali tra 128 e 256......con tutti i sistemi operativi

[BlackThunderbird]

anke io ho trovato differenze da 128 a 256 ......ma nn come da 64 a 128!!!