AMD: Barton vs Thoroughbred

[bravespirit]

Rieccomi qui a kieder consiglio...
Siccome oltre alla mobo devo cambiare CPU, informandomi in giro mi sn ritrovato a sbattere la testa contro 2 processori AMD (socket A) ke hanno i nomi riportati nel titolo di questo thread.
Quello ke nn capisco è xkè uno dovrebbe scegliere un Thoroughbred piuttosto ke un Barton o viceversa... Illuminatemi!!
Altra cosa... ho notato ke ci sono certe CPU con FSB a 233 e altre a 333, ma con la stessa frequenza (ad es. entrambe sono 2400+). Xkè? Cosa le differenzia? Si nota la differenza?


Grazie a tutti per la disponibilità!!

[john_petrucci]

I Barton sono processore più recenti dei Thoroughbred, quindi un processo produttivo migliore, peccato che gli ultimi abbiano il moltiplicatore bloccato, la differenza sostanziale sono i 512 Kb di cache di primo livello contro i 256kb dei Thoroughbred, per le frequenze si trovano barton che vanno anche a 400Mhz di BUS mi sembra dal 3000+ e superiori...

Non farti ingannare dalla frequenza inferiore dei Barton visto che a frequenza inferiore raggiungono un Thoroughbred di frequenza superiore,esempio l'AthlonXP 2400+ Thorougbred (2000 MHz reali) e l'AthlonXP 2500+ Barton (1833 MHz reali)

Se trovi ancora magari usato un barton sbloccato ti consiglio di prenderlo piuttosto che Athlon XP Thoroughbred, se prorpio vuoi prendi un Athlon XP Mobile, con core Barton
Bassi consumi e grandi possibilità di overclock...

[lancer]

secondo me la scelta migliore per socket A è l'xp-mobile, con 512 di cache e molti sbloccato. tempo fa ne ho montato uno (2400+) su a7v880 che tiene 2400 mhz con voltaggi moderati (1.75 se non erro) e temp attorno ai 40° con un buon raffreddamento ad aria.ciao

[salvatore]

Non farti ingannare dalla frequenza inferiore dei Barton visto che a frequenza inferiore raggiungono un Thoroughbred di frequenza superiore,esempio l'AthlonXP 2400+ Thorougbred (2000 MHz reali) e l'AthlonXP 2500+ Barton (1833 MHz reali)

Non per contraddirti, da profano non mi permetteri mai, ma lessi un interessantissimo articolo con test in evidenza dove alla prova dei fatti, proprio quel XP 2400+ a 2ghz reali andava meglio del Barton 2500+ con freq. di 1,833. L'articolo infatti si intitolava: quanto influenza realmente la cache on-die delle cpu AMD ? L'articolo era molto esaustivo (non vorrei sbagliarmi ma forse usci' su thomshardware) ed evidenziava, purtroppo, che solo in poche condizioni del tutto critiche il Barton si comportasse meglio del "fratello minore", concludendo che i mhz alla fine dei conti facevano ancora, in quel caso particolare, la differenza. Poi vabbè parliamo sempre e cmq di differenze risicate eh..

Ciao

[^SiRtA^]

Non per contraddirti, da profano non mi permetteri mai, ma lessi un interessantissimo articolo con test in evidenza dove alla prova dei fatti, proprio quel XP 2400+ a 2ghz reali andava meglio del Barton 2500+ con freq. di 1,833. L'articolo infatti si intitolava: quanto influenza realmente la cache on-die delle cpu AMD ? L'articolo era molto esaustivo (non vorrei sbagliarmi ma forse usci' su thomshardware) ed evidenziava, purtroppo, che solo in poche condizioni del tutto critiche il Barton si comportasse meglio del "fratello minore", concludendo che i mhz alla fine dei conti facevano ancora, in quel caso particolare, la differenza. Poi vabbè parliamo sempre e cmq di differenze risicate eh..

Ciao

Test e raffronti a parità di frequenza ?

[john_petrucci]

Non ricordo di aver letto quell'articolo, ma almeno dalle prove che ho fatto io, tra i seguenti diversi processori Athlon Xp (Palomino) 1600+, Athlon Xp (thoroughbred) 2000+, Athlon Xp (Barton) 2500+, Athlon Xp (Barton) 2600+

Oltre ai 512Kb di cache, c'è una differenza nell'architettura interna, ed a parità di frequenza il barton è superiore ad un thoroughbred

[bravespirit]

Grazie... comincio a capirci...
Tra l'altro, a ke livello sta il SEMPRON? Consigliabile?

[salvatore]

Test e raffronti a parità di frequenza ?

A parità di frequenza non c'era purtroppo, vi era appunto un 2400+ (FBS a 2000) e un Barton 2500+ (FBS 1833). Cmq l'ho cercata quella pagina web, non riesco a trovarla ma non demordo, a meno che non l'abbiano poi tolta xchè "obsoleta".

[salvatore]

Azpoint giunge a conclusioni analoghe a quelle sottolineate da John Petrucci, quindi in contrasto con quell'articolo che mi sto affannando a trovare..
http://www.azpoint.net/news/Articoli_5707.asp?Pag=6

Solo in Sandra e in CPU Bench (CPU Mark) esce vincitore il 2400+ (ma a quanto dice il sito sono test che agiscono indipendentemente dalla qtà di cache presente on-die. Ad ogni modo questi test affermano che è meglio un Barton 2500+ con bus a 166 e freq inferiore che una cpu con freq. maggiore ma con bus inferiore (133).
A questo punto... chi ha altro da dire dica
Ad ogni modo io col Barton 2500+ mi trovo benissimo, si fa spingere anche un po' su con freq di default, quindi la scelta di un Barton 3000+ con bus a 400 mi sembra + che buona.

[Daniele]

se l'età non mi gioca brutti scherzi il Sempron non è altro che una cpu basata sul core Thoro B con 256k di cache, io stesso ho un 2200+ che scalda pochissimo e sale tutto sommato abbastanza, cmq preferirei un Barton con 512 di cache